Evelyn Tapia
Relacionadas
- Ecuador, atado al endeudamiento público durante dos décadas
- Las mujeres copresidirán el Foro Económico Mundial en Davos
- 600 exportadoras participarán en rueda de negocios de este mes
- Las personas sanas son la base de las economías saludables
- Ecuador estará representado en el Foro Económico Mundial de Davos
El coordinador del Foro de Economía y Finanzas Públicas y exministro de Finanzas evalúa el proyecto de Ley económico-urgente. Considera que el documento debió incluir una propuesta de reducción del IVA para incentivar el consumo en el país.
El Gobierno de Lenín Moreno cumplió un año de gestión. ¿Cómo evalúa este período en materia económica?
Fue un año perdido en materia económica. Se desperdició un año con dos ministros de Finanzas que participaron en el Gobierno anterior, y que en este no hicieron nada de lo que requiere la economía para tener más competitividad y la gente, para tener empleo. En los primeros ocho meses de Gobierno, el exministro De la Torre hizo que la deuda en los mercados creciera USD 7 500 millones.
El segundo año de Gobierno comenzó con un proyecto de ley económico urgente que ha sido bien recibido en el sector empresarial. ¿Es un plan con medidas apropiadas para el contexto económico que vive el país?
En la economía ecuatoriana hay excesivos impuestos. Con incentivos y facilidades no se atrae la inversión. Sin contar el gran problema en el que se mete el SRI para administrar toda esta parafernalia de reformas a 15 cuerpos legales. Ni con todos los incentivos posibles llegará la inversión, si no hay un ambiente de confianza y amigable para invertir. Eso se resume en dos palabras: institucionalidad y estado de derecho.
¿No era necesario un plan con incentivos en esta coyuntura? ¿Qué era lo que tenía que incluir el proyecto entonces?
Más allá de los errores del proyecto, hay puntos que hay que mejorar. El Ministro de Finanzas va en la dirección correcta, pero no es suficiente lo que ha presentado.
¿Qué errores cree que contiene este proyecto de ley?
El plan promete bajar impuestos luego de cierto tiempo, ninguno de estos beneficios es de corto plazo. Además, si crea tantos incentivos y modifica tantos cuerpos legales está reconociendo tácitamente que hay excesivos impuestos en la economía. El plan debería bajar la gran carga impositiva que afecta a las familias ecuatorianas. Por ejemplo, reducir el IVA. En este plan no hay ninguna medida que beneficie a las familias ecuatorianas.
¿Cree que el plan está enfocado solo en beneficios para el sector empresarial?
Pero solo para un sector de los empresarios, no para todos. Dicen que van a devolver el IVA a los constructores, pero ¿cree que el Servicio de Rentas Internas y el Ministerio de Finanzas van a devolver la plata efectivamente? Pregunte a los exportadores si les han devuelto lo que les corresponde dentro del fondo de restitución de impuestos pensado en ellos. Eso no ocurre.
El plan propone eliminar el impuesto a la salida de divisas (ISD) paulatinamente y el impuesto mínimo del anticipo al impuesto la renta. ¿No es un paso importante en reducción de impuestos?
Esa es una declaración. Leí cuatro veces el plan y parece que todo lo que dice ahí está hecho para no eliminar el impuesto a la salida de divisas. Ahí hay otro problema, el gradualismo. No entrar en el gradualismo no significa entrar en políticas de shock. Hay que respetar a los servidores públicos, pero hay una masa privilegiada que se metió con fines políticos a trabajar al Estado y eso perjudicó el presupuesto y entorpeció las cosas.
¿Qué le hace pensar que no se cumplirá la propuesta de eliminar el ISD?
Es muy difícil que se elimine porque abundante legislación en el plan se refiere a ese ISD. Se legisla en función de lo permanente, de lo que se queda. El error es no eliminarlo desde ahora, hacer estas promesas no son buenas. Yo lo hubiera eliminado desde el 2 de enero del próximo año y este año hubiera eliminado de una vez el anticipo al impuesto a la renta.
¿A qué dirección debía apuntar el plan?
Este documento no va al punto central. El país aplaude los esfuerzos del presidente Moreno para recomponer la democracia, porque pegaron donde debían pegar. Ha incidido en las áreas en las que debía incidir. En cambio, en este plan hay un reconocimiento tácito de que hay excesivos impuestos y eso no se está atacando.
¿Cómo compensar el impacto en los ingresos para la caja fiscal si se reducen impuestos como el IVA, que usted propone?
Entre el 2016 y el 2017, el gasto público no bajó sino creció casi USD 2 000 millones. Lo lógico sería bajar un 6% de los presupuestos y ese ahorro significaría unos USD 2 000 millones en un presupuesto de USD 34 000 millones. Hay que llamar a todos los Ministerios y a las cabezas de todas las instituciones a que lo hagan. Eso compensaría el impacto de una reducción de dos puntos del IVA.
Pero la reducción de presupuestos ya lo planteó el Presidente de la República al inicio del año, pero no hay datos de que eso se esté ejecutando y tenga resultados
Claro, eso es un error del Gobierno. No se puede avanzar si no hay institucionalidad ni Estado de derecho.
¿Considera que las reglas macrofiscales que propone el plan son apropiadas para alcanzar un equilibrio en finanzas que requiere el país?
Hay que restituir las reglas que ya estaban en la Ley Orgánica de Responsabilidad, Estabilización y Transparencia (Loreytf). Ahí ya había normas que sería bueno solo copiarlas.
El proyecto de ley habla de un equilibrio primario y de que no se van a aprobar presupuestos que no tengan equilibrio primario. Eso se oye bien, ayuda, pero no resuelve nada. El equilibrio lo van a poner el papel cuando aprueben el presupuesto, pero lo importante es reducir el déficit global, el que incluye los intereses. Por ejemplo, decir: ‘el déficit no puede ser mayor al 3% del Producto Interno Bruto’.
El Foro de Economía y Finanzas hizo varias propuestas al Presidente Moreno antes de que presente el plan y algunas se incluyeron. ¿Van a insistir en otras propuestas?
Una de las propuestas que no se ha incluido es crear un fideicomiso de la deuda para que a ese fondo entren y salgan los recursos de la deuda pública y que todo ese dinero no se vaya directamente a la cuenta única del tesoro.
Hoja de vida
Marco Flores
Formación. Es economista por la Pontificia Universidad Católica del Ecuador y máster en Economía, graduado en la Universidad de Notre Dame (EE.UU).
Trayectoria. Ha sido docente universitario y en la función pública fue gerente del Banco del Estado, vocal de la Junta Monetaria y Ministro de Finanzas en el gobierno de Fabián Alarcón.
En la actualidad. Es consultor económico en ejercicio privado y coordinador del Foro de Economía y Finanzas Públicas, que agrupa a 20 economistas.
El Foro. El foro se conformó el pasado enero, y ha presentado varios documentos con propuestas económicas. La última carta al Ejecutivo la enviaron el
7 de mayo.
