El anuncio del Gobierno de trazar una hoja de ruta para renegociar los términos de los compromisos con los tenedores de los bonos de deuda ecuatorianos, sin duda genera un alivio fiscal en las finanzas públicas.
El siguiente paso será buscar acuerdos con otros acreedores externos y en la lista tienen la prioridad China y el Fondo Monetario Internacional. Pero tampoco hay que olvidar la necesidad de reestructurar las deudas internas y allí la prelación está el IESS. Lograr un entendimiento permitirá que el país pueda acceder a más fuentes de crédito, para atender las exigentes demandas de recursos agravadas por la presencia del covid-19.
El Ejecutivo ha dicho que este eventual acuerdo con los tenedores de bonos, le ayudará a destinar más recursos para atender la emergencia sanitaria y económica, con lo que se podría reducir los atrasos con organismos seccionales y proveedores.
En este último sector se encuentra una buena parte de las empresas privadas, que esperan esos pagos para mantener su producción y cuidar las plazas de trabajo. En el camino hacia la recuperación económica es prioritario el compromiso de todos.
René Orozco, el especialista de la unidad de América Latina y el Caribe del Centro de Desarrollo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), habla sobre los procesos de recortes presupuestarios y el impacto en los diferentes países de la región
¿Qué efectividad tiene un programa de reducción presupuestaria para inyectar mayor liquidez a la economía de un país y reducir los egresos de un Estado? Es importante tener en cuenta el posible efecto de un multiplicador fiscal, que mide la proporción en que se ven afectados los ingresos de un país ante un aumento o disminución del gasto público. Los multiplicadores fiscales en América Latina varían bastante entre cada economía. Tienden a ser más efectivos cuando se está en recesión o en la parte más baja de un ciclo y menos efectivos cuando se está en la parte alta. ¿Por ejemplo? En promedio un recorte de un dólar en el gasto público de América Latina supone un aumento estadísticamente significativo de la producción de USD 0,80; mientras que si lo hacemos en un momento de expansión económica sería solo de 0,40. Este efecto es solo en el corto plazo. A largo plazo es mucho más efectivo.
¿Cuáles son las cifras?
En el largo plazo, es decir dos años después, una reducción de un dólar en el gasto público de la región estaría suponiendo un incremento del Producto Interno Bruto (PIB) de 1,25%; mientras que en un momento de expansión no tendría ningún efecto. Hay que pensar en qué momento estamos en el ciclo antes de hacer una reducción o un incremento del gasto porque puede tener efectos separados. También hay que pensar qué reducción estamos haciendo.
¿Por qué?
No es lo mismo reducir el gasto corriente que el gasto de capital. Si se reduce el segundo tiende a existir un mayor impacto en la economía de una nación.
En Ecuador, hace dos semanas el Gobierno anunció que a todas las entidades estatales se les dio un mes para que presenten un plan de recorte presupuestario. ¿Sería lo correcto hacer una reducción de gastos en compras u otros egresos similares?
Primero se debe decir que cuando se hace un plan fiscal se necesita garantizar tres cosas para un país: proteger la inversión, tomar en cuenta la volatilidad macroeconómica y garantizar la estabilidad de las cuentas nacionales. A más de eso, se deben tomar en cuenta otros factores dentro de una economía, como la recaudación fiscal. ¿Qué análisis hacen de la recaudación fiscal en Ecuador?
En la OCDE siempre trabajamos en una publicación que se llama Estadísticas Tributarias de América Latina y el Caribe, y ahí vemos que Ecuador recaudó en el 2015 el 21% de su PIB. En la región, el promedio es 22,8% y en las economías de la OCDE es 34,35%. Cuando hablamos de un plan fiscal no solo debemos pensar en los recortes, sino en cómo cerrar las brechas a través de los impuestos o de una reasignación del gasto. Pasar, por ejemplo, del gasto corriente al de capital, que protege las inversiones a largo plazo. ¿Debe un Estado trabajar en un programa de reducción del gasto por entidad gubernamental o en uno de carácter más general?
El diseño de cada uno de los ajustes debe depender de las necesidades de cada economía. Se debe pensar en ajustes tanto a corto como a mediano plazos. En Ecuador se ha planteado que los ajustes presupuestarios de cada entidad sean de entre 5% y 10%. ¿Es positivo ese rango o se debería aplicar uno de tipo estándar?
No creo que exista un porcentaje específico, todo depende de las necesidades del Estado y de la situación económica de cada entidad gubernamental. No se trata de reducir por reducir el gasto, sino que se debe de planear, hacer ajustes inteligentes.
En los últimos años, Ecuador ha tenido diferentes ajustes en el Presupuesto General. Cuando se hacen estos procesos, ¿qué acciones deben ir de la mano para obtener mejores resultados? Más allá de hablar de la eficiencia o la no eficiencia o con qué se deben acompañar los programas, hay que tomar en cuenta los niveles de deuda y la recaudación. Si comparamos a Ecuador con las economías de la OCDE u otras de América Latina vemos que hay espacio para incrementar más impuestos. Hablamos de un tema a mediano o largo plazos.
¿Qué otros elementos debe tomar en cuenta el Estado?
Es importante tomar en cuenta el efecto que deben tener las medidas en el mediano y el largo plazo y también que Ecuador se encuentra en la trampa del ingreso medio. ¿Qué es eso? Es la ralentización del crecimiento cuando se llega a ese tipo de renta.
¿Por qué?
Cuando un país está en los niveles bajos el crecimiento mejora, sobre todo, a través de la reasignación del trabajo desde actividades de baja productividad a otras de alta. Pero cuando se llega a los niveles de ingresos medios es necesario buscar otros motores de crecimiento económico basados en inversión, industrias, manufacturas y servicios con uso intensivo de capital y mano de obra calificada. Ecuador lleva en la trampa del ingreso medio desde 1960.
¿Podrá salir de allí?
No se espera. Faltan alrededor de unos 50 años antes de poder escapar de allí. Estamos hablando de unos 100 años que Ecuador estará en la trampa del ingreso medio.
¿Otros países están allí?
Hay que hacer una comparación con otras economías. Corea del Sur superó esa etapa en 26 años, Chile en 56 y Uruguay en 61. Estas dos últimas son las únicas que se han logrado escapar en la región.
¿Qué se debe hacer para romper la trampa?
Como dije anteriormente: tener una visión del ajuste fiscal a largo plazo, intentar proteger la inversión e intentar reasignar el gasto del corriente al de capital. Pero hay más. En el Centro de Desarrollo hemos estado trabajando en identificar cuáles serían las políticas principales que se necesitan para salir de la trampa y hemos determinado nueve.
¿Cuáles son?
Estado de derecho; calidad de educación; ingresos fiscales; estabilidad democrática; inversión; capacidades de complejidad económica; educación terciaria; mercado de capital; y crédito que circula dentro de la economía. Se las enumeró desde la más a la menos importante. La aplicación de esas nueve políticas permite diferenciar a aquellas economías que lograron escaparse de la trampa del ingreso medio de las que no. En América Latina, ¿unos países cumplen estas políticas y otros no?
No es que no las cumplan sino que son países en los que la brecha es más grande frente a las economías que salieron de la trampa. En América Latina, ¿existen casos exitosos de ajustes en gastos, que han permitido a las economías salir a flote?
Lo que en realidad se debe reflexionar es que en estos momentos Ecuador no es el único país de la región que enfrenta un déficit fiscal. El éxito de un ajuste depende de la situación del punto de partida. En el caso de Centroamérica, Colombia y Ecuador, donde la recaudación de impuestos es baja, los ajustes deben ir acompañados de reducir espacio de recaudación que podría ser mayor. Chile y México han hecho ya reformas tributarias para cerrar esas brechas y también han realizado ajustes presupuestarios.
Hoja de vida Formación. Máster en Economía de la Universidad Sorbona de París y máster en Economía Teórica y Empírica de la Escuela de Economía de París.
Experiencia. Economista de la Unidad de América Latina y el Caribe en el Centro de Desarrollo de la OCDE en París. Autor en múltiples publicaciones de la unidad como Perspectivas Económicas de América Latina, Estudios Multidimensional de Panamá y Uruguay, Estadísticas Tributarias en América Latina y el Caribe, Taxing Wages en América Latina y el Caribe, etc. Ha realizado investigaciones sobre América Latina, crecimiento económico, política fiscal y productividad.
René Orozco es especialista de la unidad de América Latina y el Caribe del Centro de Desarrollo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Foto: Cortesía René Orozco
La profesora de economía de América Latina en el Instituto de Estudios Latinoamericanos y en la Facultad de Economía de la Universidad Libre de Berlín visitó el país en junio, para hablar sobre limitaciones y oportunidades de una economía dolarizada
¿Cómo evalúa la dolarización en Ecuador? Desde el punto de vista individual, es decir, si yo cobro mi sueldo en dólares y lo guardo en un banco es beneficioso. Desde el punto de vista macroeconómico es más complicado, porque cualquier expansión de la economía requiere aportes de capital. Esos aportes de capital pueden venir cuando hay precios altos de petróleo o de materias primas. Entonces, la economía puede crecer. Pero cuando no hay aporte de capital, ni de petróleo, ni de exportación de otros productos, ni de remesas de trabajadores, ni de créditos internacionales… entonces la economía no tiene un instrumento para defenderse y esto es lo que pasa ahora en el país.
El Gobierno ha mencionado que la falta de moneda propia complicó la economía, ¿esa es la principal razón para la recesión del país? La falta de instrumentos, la falta de política monetaria puede ser un gran problema. Con la dolarización la economía tiene estabilidad, pero al mismo tiempo depende de las fluctuaciones de la economía internacional, de los precios de las materias primas.
¿Se puede salir de una dolarización? Prácticamente no hay ejemplos de países que aceptaron la abolición de su propia moneda y adoptaron otra y luego nuevamente volvieron a su moneda propia. Solamente se registra la creación de moneda nacional en el contexto de independencia o separación de países. El único ejemplo que conozco es el caso de las economías escandinavas, que tenían una moneda en común en el siglo XIX y cada uno de los países decidió tener su propia moneda. Pero este es un ejemplo muy lejano.
¿Qué más impediría dejar la dolarización? Si se quiere salir de la dolarización siempre sería mejor hacerlo en buenos tiempos, cuando hay más confianza. Entonces, no sería aconsejable hacerlo en un momento complejo. La reconstrucción de una moneda nacional requiere de confianza. El abandono de la moneda nacional se realizó por desconfianza en la moneda propia. El cientista político más renombrado de Alemania, Claus Offe dijo sobre el euro: “Fue un error crearlo, pero sería peor deshacernos”. ¿Cómo se fortalece a la dolarización? La dolarización se fortalece a través de reglas e instituciones. Por ejemplo, volver a la regla de que las reservas internacionales cubran a las reservas bancarias. En el caso de que las reservas internacionales sean mayores que los depósitos, ese excedente se podría prestar al Gobierno.
¿En dolarización, el Banco Central puede prestarle dinero al Gobierno? El Banco Central puede prestar dinero al Gobierno en la medida que tenga reservas internacionales que cubran el circulante y los depósitos de los bancos.
¿Cómo mira el papel del Banco Central del Ecuador? El Banco Central en ninguna circunstancia tiene el papel de un banco comercial, ni en una economía dolarizada, desde un punto de vista teórico. Lo que mantiene a la dolarización es que cada dólar que pongo en el banco yo lo pueda sacar cuando lo necesite. El crédito del Banco Central al sector público funciona si las reservas están cubiertas o si está seguro que en el futuro estarán cubiertas.
¿Cuál sería el peligro de que un Banco Central le siga prestando al Gobierno?
La economía ecuatoriana estaba decreciendo el año pasado y la función del Estado sería intentar restablecerla con inyección de más liquidez, más poder de compra en la economía. Eso es lo que todos los países hicieron en la crisis global en el 2008. En principio, que el Estado adquiera deuda no me parece un problema. En una economía dolarizada lo que este tipo de transacciones genera es desconfianza de la sostenibilidad del sistema. Imagínese si hay una desconfianza de los depositantes y yo, mis vecinos y mis colegas decidimos sacar nuestro dinero del banco. Si el Banco Central no está cubierto con las reservas en el momento de desconfianza no tiene cómo cubrir a los bancos y eso sería lo más riesgoso. Pero Ecuador no está cerca de eso.
¿Cuáles serían otras medidas que pueden fortalecer a la dolarización? El asunto es incrementar el ingreso de divisas. Puede ser de la mano de remesas de migrantes, aumentando exportaciones y reduciendo importaciones.
¿El Gobierno debe implementar nuevamente salvaguardias o algo parecido? Reducción de importaciones por este tipo de medidas puede ser una forma de aumentar el ingreso de divisas. En principio, proteger al mercado doméstico de una manera inteligente limitando cierto tipo de importaciones para dar incentivo a la producción doméstica ¿El uso de transacciones electrónicas puede ayudar a fortalecer la dolarización? No sé si Ecuador tiene una falta de billetes físicos. Para el gobierno es caro tener billetes físicos y el mantenimiento de los billetes. Aunque creo que no debe ser un costo extremamente alto. Con otro Gobierno estadounidense abierto se podría haber negociado cambio de billetes de una forma más económica.
¿Acudir al Fondo Monetario Internacional o al Banco Mundial podría ayudar a fortalecer la dolarización ? La tarea del Fondo es inyectar liquidez a corto plazo y ayudar a los países a reestructurar su economía. Normalmente, los países no van al Fondo Monetario porque no tienen recursos y no tienen acceso al mercado. No faltan ideas para fortalecer la dolarización. Fortalecer la dolarización a través de un ajuste fiscal muy fuerte tendría un impacto muy negativo en la economía. No hay salidas fáciles para fortalecer la dolarización. No sé si un fortalecimiento de la dolarización de una manera abrupta sería la mejor solución, porque sería un choque muy grande. Daría confianza al Banco Central, a la dolarización, pero sería muy fuerte para la economía real.
Obtuvo el doctorado en la Facultad de Economía de la Universidad Libre de Berlín. Foto: Diego Pallero / LÍDERES
El presidente de la República, Rafael Correa, destacó el 24 de mayo del 2015 el manejo de la economía nacional en un escenario internacional marcado por la caída de los precios del petróleo y la apreciación del dólar. “Lo hemos hecho bien, extraordinariamente bien”, dijo Correa durante su Informe a la Nación, al señalar que la aplicación de salvaguardias fue una medida acertada para afrontar un problema externo. “No se afectó a los productos de la canasta básica”.
Los resultados de las acciones tomadas, según el Presidente, han superado las expectativas. Por un lado, la población consume más productos de calidad hechos en Ecuador, beneficiando a los productores nacionales y con menores precios. “Quién necesita música extranjera”, añadió.
Pese a la caída del precio del petróleo en el 2014 la economía nacional creció 3,8% y el PIB no petrolero al 4,3%, casi cuatro veces más que el promedio América Latina.
En los cuatro primeros meses del 2015, la recaudación de impuestos ha crecido en unos USD 400 millones respecto al mismo período del 2014. Las recaudaciones del Impuesto al Valor Agregado por operaciones internas ha crecido un 15% y las retenciones en la fuente un 10%. Con estas cifras, aseguró que hay un dinamismo de la economía y “queda desmintiendo el discurso de una crisis económica”, señaló Correa, añadiendo que en el sistema financiero han aumentado los depósitos, los créditos, el patrimonio y las utilidades. Las reservas llegan a USD 4 800 millones, casi el 5% del PIB.
También destacó los resultados “extraordinarios” en la reducción de la pobreza por consumo, del 38% al 25% entre el 2006 y el 2014, que ha venido acompañada de una disminución de la desigualdad.
Los resultados de las acciones tomadas, según el Presidente, han superado las expectativas. Foto: Patricio Terán/ LÍDERES.
La Hacienda de Bélgica ha abierto una investigación al portero belga del Chelsea, Thibaut Courtois, que jugó cedido por el club londinense en el Atlético de Madrid, y a otros tres ‘Diablos Rojos’ para determinar la legalidad de sus operaciones fiscales en Luxemburgo.
Según una publicación del diario flamenco De Morgen, el fisco quiere saber por qué los jugadores crearon empresas a su nombre en Luxemburgo sin ser residentes en ese país y aclarar si lo hicieron para evadir impuestos.
Hacienda sospecha que las sociedades absorbían los ingresos publicitarios de los jugadores, una facturación a la que el Gran Ducado solo impone una carga fiscal del 20%, frente al 100% al que estarían sujetos en Bélgica.
La investigación también afecta a Eden Hazard, Divock Origi y Kevin Mirallas, todos ellos jugadores de la selección belga.
La información sobre estas estructuras financieras en Luxemburgo llegó a manos de las autoridades belgas a raíz del escándalo ‘LuxLeaks’, que salió a la luz el pasado noviembre.
Las filtraciones revelaron acuerdos secretos entre el Gobierno de Luxemburgo y casi 340 multinacionales entre 2002 y 2010, entre ellas Pepsi, IKEA, AIG, Coach o Deutsche Bank, que permitieron a las empresas rebajar drásticamente sus impuestos.
Los jugadores belgas tendrán que demostrar, para probar la legalidad de las compañías, no solo que los consejos de administración de las mismas se celebran en Luxemburgo sino que su dirección efectiva se realiza desde ese país, señalan expertos fiscales al citado diario.
Thibaut Courtois, portero belga del Chelsea, es uno de los implicados en la investigación. Foto: Miguel Medina/ AFP
