Una vez llegado a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), resulta indispensable debatir sobre las sugerencias y condiciones que plantea el organismo internacional en materia de impuestos y ordenamiento de las finanzas públicas.
Como antecedente, es necesario entender que la estructura de impuestos en el país es de por sí compleja, no solamente por los impuestos directos que se deben pagar, sino también por la cantidad de impuestos indirectos que se deben añadir y que merman de manera directa en el resultado y en los beneficios para el inversionista. En este sentido, la carga tributaria y los beneficios que se reciben por el pago de impuestos resultan ser poco atractivos para la inversión extranjera a pesar de estar dolarizados y sin riesgo cambiario.
Por ello, y aprovechando de la apertura con el FMI, el Gobierno nacional debería buscar una simplificación en los impuestos. Es decir, reducir el número de impuestos al que está sometido el sector productivo ecuatoriano y mantener solamente aquellos que representan un ingreso significativo para el Estado.
El Directorio del Fondo Monetario Internacional (FMI) aprobó un crédito de USD 6 500 millones al Ecuador. El Fisco espera un primer desembolso de 2 000 millones y eso permitirá aliviar las obligaciones pendientes y acumuladas a lo largo de todo este año.
Entre los compromisos que asume el país para acceder a este financiamiento consta mejorar la transparencia en la contratación pública y el manejo de la deuda. Además, la adopción de una legislación anticorrupción antes de fin de año, para proteger las arcas públicas, catalizar la inversión privada, promover la creación de empleo e impulsar el potencial de crecimiento.
Asimismo se propone implementar una reforma tributaria progresiva a mediano plazo y medidas de reducción de gasto público; también, dar más autonomía al Banco Central, entre otros.
Desde la perspectiva del multilateral, además de contribuir a atenuar los efectos económicos de la pandemia, cumplir estos acuerdos favorecerá la sostenibilidad de la dolarización. Obviamente, esto sucederá si el próximo Gobierno ratifica el convenio, de lo contrario las dudas económicas estarán de vuelta.
El futuro del acuerdo económico número 19 entre Ecuador y el Fondo Monetario Internacional (FMI) es incierto.
El Gobierno ya ha conseguido el 91% del financiamiento esperado este año de varias fuentes, pero si el acuerdo con el FMI se llegara a romper, en el 2020 y 2021 el país requerirá llenar el vacío que dejará el multilateral, que había acordado entregar USD 2 806 millones en esos dos años. Como parte del acuerdo, otros seis multilaterales acordaron también entregar recursos. En total, el país espera hasta el 2021 USD 10 200 millones de este tipo de prestamistas.
Hay dos factores que explican la incertidumbre en torno al acuerdo. Primero, que el Ejecutivo tenía que presentar una reforma laboral y tributaria, como parte de los compromisos adquiridos con el ente y este proceso ha tardado.
El viernes 18 de octubre del 2019, el Ejecutivo finalmente presentó un proyecto de reforma tributaria, que es clave para la aprobación del Presupuesto 2020. La reforma laboral todavía se discute con gremios.
El segundo factor es que el Gobierno dio marcha atrás en la eliminación del subsidio a los combustibles, medida con la que se esperaba alcanzar una de las metas fiscales del programa con el FMI: la reducción del déficit en el presupuesto.
El vocero del multilateral, Gerry Rice, ratificó la intención del ente de continuar con el acuerdo que firmó Ecuador, pero el Ejecutivo aún no decide qué hará con los subsidios a los combustibles.
Desde marzo, el FMI ha entregado USD 901,61 millones y quedan pendientes para este año USD 514 millones. Estos desembolsos pendientes se harán efectivos si Ecuador pasa las dos revisiones de metas trimestrales acordadas.
La emisión de USD 2 000 millones en bonos en septiembre dio holgura a la caja fiscal para lo que queda del año, pero aun así, “lo primero que debe analizar el Gobierno en torno al financiamiento es conservar el acuerdo”, explica Daniel Baquero, analista de la Corporación de Estudios para el Desarrollo (Cordes).
Baquero añade que romper el acuerdo afectará a la imagen del país ante los mercados. Mauricio Pozo, exministro de Finanzas, considera que hay que dialogar con el Fondo sobre ajustes en las fechas pactadas para llegar a las metas, “pero deben continuar con el programa para poner orden en las finanzas públicas”.
Si el país diera por terminado el acuerdo con el Fondo, una alternativa para obtener esos recursos es la emisión de deuda en bonos en los mercados internacionales, pero a tasas de interés más altas que las alcanzadas con multilaterales que no pasan del 5%.
Baquero señala que la percepción del país se podría ver afectada y eso incidiría en las condiciones de financiamiento a las que accedería Ecuador en el mercado de bonos. Con las condiciones actuales, si Ecuador emite deuda en bonos el interés estaría por encima del 10%, dependiendo del plazo .
Los bonos han sido de los instrumentos más usados por el Gobierno de Lenín Moreno. En su administración se han colocado USD 10 500 millones a tasas de entre 7,85% y 10,75%, a plazos de entre 5 y 10 años.
Fausto Ortiz, exministro de Finanzas, dice que una alternativa de financiamiento en la que podría enfocarse el Gobierno en los próximos dos años es la monetización de activos, que consiste en ceder la administración de activos del Estado al sector privado, también propone enfocarse en las alianzas público privadas.
Este año el Fisco presupuestó USD 1 000 millones por monetización de activos, pero no se concretó ningún proceso.
Alternativas como préstamos con China o préstamos a bancos como Goldman Sachs con el oro de la reserva del Banco Central (BCE) como garantía no son recomendables, acota Ortiz.
Con el Gobierno chino, dice, los plazos de pago suelen ser muy cortos y las condiciones no siempre beneficiosas para el deudor. Los préstamos con oro, en cambio, no estarían en línea con la intención del Gobierno de dotar de independencia al BCE. La imagen externa del Ecuador genera dudas
Redacción Quito (I) redaccion@revistalideres.ec El pasado 1 de octubre, el riesgo país se ubicó en 684 puntos. Ese día el presidente de la República, Lenín Moreno, anunció una serie de medidas económicas para reducir el déficit fiscal y apuntalar la dolarización.
Una semana después, el 8 de octubre, cuando las protestas contra las medidas aumentaban, el riesgo país llegó a 777 puntos. Para el 14 de octubre, un día luego de que se derogara el Decreto que eliminaba subsidios a los combustibles, el indicador fue de 744 puntos y el pasado miércoles 16 de octubre, el riesgo país llegó a los 823 puntos, el nivel más alto en lo que va del año.
Fueron días intensos y eso se reflejó en este indicador que muestra la confianza que tienen los inversionistas en Ecuador.
¿Qué imagen deja el Ecuador luego de la derogatoria del Decreto que eliminaba los subsidios a los combustibles? Para Todd Martínez, analista de Fitch Ratings, la agencia de calificación crediticia con sede en Nueva York y Londres, los acontecimientos de las últimas semanas representan un tropiezo para la consolidación fiscal en Ecuador, “lo cual no es un mero pedido del Fondo Monetario sino algo crucial para la economía en el largo plazo”.
Martínez añade que este episodio no cambia la visión que tiene la calificadora sobre el Gobierno ecuatoriano, ya que muestra su conciencia y compromiso de la necesidad de reducir el déficit fiscal, “pero sí refuerza nuestra visión de un contexto social y político muy desafiante para lograrlo”.
El futuro, según Martínez, es retador, dado que ahora el Gobierno tiene el desafío de elaborar un nuevo paquete fiscal “y hay más incertidumbre en cuanto a su capacidad de lograrlo. No está claro todavía si hay un buen plan B, en qué consistirá, si rendirá un ahorro fiscal similar y si el capital político del Gobierno para lograrlo ha sido afectado por la turbulencia de las últimas semanas”.
Para Adrián Ordóñez, country manager de la firma de seguros crediticios Coface, lo ocurrido en las dos primeras semanas de octubre dejan una imagen absolutamente negativa, desde todo punto de vista. “Lo que hemos perdido, más allá de la paz en los días de las protestas, es la imagen internacional a todo nivel”.
Para Ordóñez, lo que se vio es muy lamentable y eso afecta a la presentación del país. “Eso se refleja en el riesgo país y ahora se necesita un plan de reconstrucción de la imagen del país”.
Otro criterio es el de José Xavier Orellana, socio de BizBroker. Él asegura que lo primero que están haciendo las calificadoras de riesgo es mirar los números del país “y los números no nos favorecen, lo que significa que existe este momento una mirada negativa hacia el Ecuador en los mercados internacionales”.
Orellana coincide con Ordóñez en el sentido de que es urgente una promoción favorable sobre Ecuador en el extranjero.
En Fitch Ratings tienen su propia sugerencia para que Ecuador mejore su imagen ante los inversionistas. Martínez considera que la imagen del país, igual que la calificación de riesgo soberano, depende no solamente del gobierno de turno sino de todos su actores. “Tiene que haber progreso en un programa de reformas para lograr una economía más dinámica y una situación fiscal más sostenible, y que este programa cuente con apoyo desde la sociedad y sistema político, para que no se descarrile con cada ciclo electoral. Es algo difícil y no pretendemos saber la receta mágica”.
El pasado 30 de septiembre, el presidente Lenín Moreno analizó con sus ministros las medidas económicas que se presentaron un día después, entre ellas la eliminación de subsidios. Foto: cortesía Presidencia de la República
La directora gerente del FMI, Christine Lagarde, hizo carrera rompiendo los techos de vidrio de los pasillos de las finanzas internacionales. Con un estilo impregnado de feminismo, se apresta ahora a tomar las riendas del Banco Central Europeo.
De 63 años, Lagarde siempre fue una pionera: fue la primera mujer en dirigir el prestigioso gabinete de abogados Baker McKenzie, también la primera mujer a cargo del ministerio de Economía de Francia (2007-2011) e igualmente la primera en conducir el Fondo Monetario Internacional (FMI) .
La revista Forbes la consideró en 2018 como la tercera mujer más poderosa del mundo.
Siempre reconocible por su cabello corto y plateado y ropa de alta costura, ahora está nominada para ser la primera mujer en conducir al BCE por ocho años.
Con rasgos de vegetariana, deportista y no fumadora, Lagarde debió convencer a los escépticos cuando llegó a la sede del FMI en Washington. Es política, no economista, y debía pulir el blasón de la entidad.
Cuando asumió en 2011, encontró un FMI traumatizado por el escándalo sexual que derribó a otro francés, Dominique Strauss-Kahn, y debía enfrentar las réplicas de la gran recesión mundial de 2008 y 2009.
“Supo imponer calma sin mostrarse moralmente superior” , recuerdan en la entidad. “Hoy es muy apreciada porque aportó un toque de humanidad”, añaden esos funcionarios.
Lagarde siempre prestó atención a los problemas sociales y habló siempre sin ambages sobre las inequidades de Estados Unidos o de la necesidad de incluir planes de asistencia social en los programas de reformas económicas; como ocurrió con Argentina, por ejemplo.
Su currículo ejemplar está no obstante manchado por una sentencia de la justicia francesa que en 2016 la declaró culpable de una “ negligencia ” cometida en sus tiempos de ministra y que resultó costosa para el fisco. Dada su “ reputación internacional ” fue eximida de pena.
La carrera de esta madre de dos hijos y pareja del hombre de negocios francés Xavier Giocanti, tomó una nueva dimensión con su cargo en el FMI que le fue renovado en 2016.
Sin descanso y apoyada por estudios, siempre explica porqué las mujeres son esenciales para el crecimiento económico.
A riesgo de enojar a sus pares masculinos, no vacila en decir, por ejemplo que si el banco Lehman Brothers hubiera tenido mujeres en cargos de decisión, la crisis mundial de 2008 no hubiera ocurrido o no hubiera sido tan arrasadora.
Tampoco esquiva mencionar ejemplos personales para sostener sus comentarios.
Ante dirigentes, se expresa en un impecable ingles. Durante una conmemoración del Día Internacional de la Mujer confesó que en la adolescencia su inglés era mediocre pese a que su padre era profesor de literatura inglesa.
Asumió de buen modo sus fracasos personales, como el de haber perdido dos veces el concurso de ingreso a la escuela francesa Ena, o los contratiempos de su carrera profesional. Toque personal
Como ejemplo recordó que en el estudio de abogados “Baker cuando, al no haber conseguido suficientes clientes por haber sido madre, me dijeron que no podría ser ‘socia’ y debía esperar un año más”, dijo el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer.
Al frente del FMI, abogó por la ortodoxia financiera en los cuatro rincones del mundo y especialmente en Grecia, para agravio de sus socios europeos.
Su franqueza desató polémicas como cuando instó a los griegos, que estaban hartos de la austeridad, a pagar los impuestos. En otra ocasión reprochó implícitamente a las autoridades por no comportarse como “adultos” .
Por ello es que desde Atenas llegaron los ataques mas enérgicos contra el FMI al que acusaban de tener una “ responsabilidad criminal ” en la crisis griega.
Pero Lagarde aprendió la lección. El año pasado en Argentina tomó la precaución de insistir con que el programa de reformas económicas respaldadas por el FMI es cosa de los argentinos.
En público evita tomar posición ante hechos políticos, como la crisis de Venezuela, pero denuncia que la guerra comercial sino-estadounidense amenaza el crecimiento económico mundial.
A veces ante los medios alude a su esfera íntima.
“Le diría a vuestros lectores: a los 50 años o más se puede ser monumentalmente feliz en todo; mental, física y sexualmente”, dijo en abril en la revista Elle.
Y hasta es capaz de contar con humor que aprovecha el uso de los elevadores para trabajar…. sus glúteos.
La directora del FMI, Christine Lagarde, posa al margen de una conferencia de prensa en la oficina de su abogado en París. Foto: AFP
Argentina acaba de lograr un acuerdo con el FMI y recibirá USD 50 000 millones. La noticia genera expectativa y temor. ¿Qué lectura se puede hacer de esta ayuda que recibe Argentina? Argentina, durante un tiempo largo, confió en el gradualismo, en endeudarse como una manera de atenuar los desequilibrios que tenía. Yo creo que esa política no fue la más inteligente. Los argentinos hemos postergado el hecho de enfrentar los problemas, los enormes desequilibrios fiscales que teníamos, con la idea de que con el endeudamiento gradual íbamos a ganar tiempo ante los mercados internacionales. Eso creó una enorme vulnerabilidad en el sentido de que el endeudamiento evitaba el ahorro interno, revalúa la moneda y obstaculiza la inversión.
Creo que el actual gobierno argentino no lo apreció correctamente y se expuso. Tuvimos una crisis de confianza, que afortunadamente el gobierno se dio cuenta de que no iba a poder con ella, y fue a buscar apoyo internacional que ha sido enorme. Pero los desequilibrios que debemos enfrentar son muy grandes, hay un déficit de algo como 6 puntos del PIB.
¿Esta reacción del Gobierno argentino fue a tiempo? Hubiera sido mejor que ocurra antes, hace dos años. Eso hubiera sido inteligente.
¿Hubo presiones? No. Creo que tuvimos un exceso de optimismo, se pensó que teníamos tiempo, que podíamos conseguir deuda para prolongar en el tiempo la corrección. Pero hay un día en que se produce la desconfianza y ese día un país se convierte en una marioneta de los mercados internacionales.
¿Lo ocurrido en Argentina nos dice que en economía las decisiones tienen que ser tempranas? Yo soy partidario,en Argentina o en Ecuador, de enfrentar los problemas al comienzo, haciendo lo que parece imposible, pero que es imprescindible. Si al gobierno argentino se le planteaba antes la actual corrección, hubiera dicho que no se podía hacer y sospecho que lo mismo pasa en Ecuador. Ahora en Argentina la tenemos que hacer en una situación de mucha mayor debilidad. A las malas… Cuando no hay más remedio. Es mejor hacerlo antes de que los problemas ocurran, porque sino es muy traumático.
¿Es curarse en sano? Exactamente, es ser prevenido, evitar que la corrección tenga todos los traumas de una emergencia.
¿Ahora que el Fondo Monetario retorna a Argentina, vuelven los traumas de hace casi 20 años? No. Si no estuviera el Fondo en Argentina éramos ‘boleta’, estábamos perdidos. Entrábamos en una crisis sin final, en un colapso económico monstruoso. No teníamos alternativa: o era el apoyo internacional o era un colapso de magnitudes nunca vistas.
¿Mayor que el del 2001? Mucho peor. En Argentina no es que hemos hecho esto por un cálculo, simplemente no había margen y había que actuar. Usted trabajó en Ecuador. ¿Cómo mira la economía del país hoy en día? Yo miraría el programa argentino que tiene dos características. Una es el saneamiento del banco central argentino que trampeaba, tenía un balance que no reflejaba la realidad, activos que no valían nada y una deuda enorme que no se registraba. Un núcleo del programa del FMI es sanear el banco central. El segundo núcleo es sanear el déficit fiscal. Yo diría que en Ecuador ambas cosas son importantes.
Con una economía dolarizada… En ese sentido, la situación de Ecuador es más exigente. Nosotros podíamos devaluar, acá no se puede. Yo actuaría preventivamente, antes de que los problemas vengan. Si Macri llamaba al Fondo en enero del 2016 hubiéramos tenido menos problemas que ahora.
¿Usted recomienda que Ecuador llame al FMI? Yo diría maximizar la ayuda internacional, antes de que los problemas nos afecten. El Gobierno ecuatoriano apunta al equilibrio fiscal con una nueva ley económica que está en camino…
He escuchado varias cifras sobre el desequilibrio fiscal. Yo diría que un régimen dolarizado debe estar cerca del equilibrio fiscal.
¿Qué tan fácil es eso? Si reconocemos la realidad del problema es fácil, porque se advierte el peligro y se decide bajar gasto y subir ingreso, hasta lograr el equilibrio. Es un concepto básico, no hay que darle vuelta al asunto, no hay que perder tiempo y se debe enfrentar el problema tal cual es. Fijémonos en el riesgo país. Acá los semáf oros están prendidos, las sirenas suenan.
Hay que escuchar esas alertas… Hay que actuar antes de que los hechos nos obliguen. No caería en lo que hizo Macri, que actuó cuando ya estaba en dificultades.
En esta situación, ¿cuáles son las posibilidades que tiene Ecuador para acudir a los mercados internacionales? Con ayuda del Fondo tiene una posibilidad importante. Sin el Fondo, el margen es menos. En Argentina no se va a usar el Fondo como sustituto del mercado de capitales, sino para ir con el FMI a los mercados de capitales, con la certeza de que en el evento más desfavorable tenemos el respaldo del Fondo.
¿A Ecuador le aconseja lo mismo? Yo veo al mundo muy complicado para los países emergentes. ¿Para qué esperar que lleguen las dificultades? Cuanto antes enderecemos el barco es mejor y si para algo existen los organismos internacionales es para estas circunstancias.
¿Y si Ecuador no actúa como usted sugiere? El riesgo es que tenga una crisis de confianza y no pueda colocar deuda. En Ecuador los números están muy ajustados, pero todavía tiene tiempo.
Hoja de vida
Trayectoria. Fue ministro de Economía y de Infraestructura y Vivienda durante la presidencia de Fernando de la Rúa. Es licenciado en Economía de la Universidad Nacional de La Plata, con maestría en Economía de la Universidad de Chicago. Cargos. Se desempeñó como consultor y asesor económico de empresas, inversoras internacionales e instituciones financieras de Argentina y de América Latina. Entre sus funciones más destacadas se encuentran: Consultor del BID, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y Economista Jefe de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL). Academia. También ejerció la docencia académica durante 25 años en su país natal.
El exministro de Economía de Argentina estuvo en el país para hablar sobre ahorro, inversión y desarrollo económico. Cree que Ecuador debe apoyarse en organismos multilaterales antes de que los números se compliquen más. Foto: Julio Estrella / EL COMERCIO
El profesor de Finanzas de la USFQ Business School analiza la actuación gubernamental frente al endeudamiento externo. También, cómo incide la falta de respuestas del Régimen a los tenedores de deuda y potenciales inversionistas.
¿Cómo resolver el problema del techo de la deuda? El artículo 124 del Código de las Finanzas Públicas determina que el monto de endeudamiento “en ningún caso podrá sobrepasar el 40% del PIB”. Solo en casos excepcionales, cuando se requiera financiar inversión pública, se podrá exceder ese nivel, pero requiere la aprobación de la Asamblea.
Ese nivel ya ha sido excedido, como lo ha confirmado la Contraloría, y es obligatorio -para contraer nuevo endeudamiento- que el Ejecutivo envíe a la Asamblea un proyecto de fortalecimiento y sostenibilidad fiscal. Levantar el techo de la deuda no es suficiente, pues no se da una señal clara respecto de la sostenibilidad fiscal. ¿Qué señal debería dar? Es imperativo que el Ejecutivo defina una trayectoria fiscal creíble, con objetivos claros y alcanzables, y con válvulas de escape en caso de que los objetivos no se alcancen, así como también las medidas para regresar a la trayectoria inicial. En resumen, el Ecuador necesita una buena regla fiscal.
¿Este problema impidió adquirir nuevo financiamiento? La falta de definiciones respecto del verdadero valor de la deuda pública y al programa de fortalecimiento fiscal requerido hizo que los inversionistas internacionales estén más preocupados sobre la calidad crediticia del país. En los organismos multilaterales hay cierta preocupación sobre la legitimidad de nuevo endeudamiento por lo que exige el artículo 124 del Código de las Finanzas Públicas.
¿Cuándo deberá el Gobierno emitir bonos? ¿Hasta qué fecha le quedan recursos? Gracias a los USD 3 000 millones que se levantaron de mercados internacionales en enero y la recaudación de los últimos meses, el Gobierno tiene cierta liquidez. El último reporte monetario del Banco Central -con cierre al 20 de abril- muestra depósitos transferibles del Gobierno central en el BCE por USD 2 670 millones. En el pasado, el Régimen ha reducido sus saldos en cerca de 900 millones al mes luego de una emisión.
El riesgo país es alto. ¿La nueva deuda será cara? La rentabilidad a la cual se negocian los bonos ecuatorianos ha subido en todos los tramos de la curva de rendimientos desde inicios del 2018, tanto en el corto como mediano plazo. El bono con vencimiento en el 2020 se negoció a inicios de enero a una rentabilidad cercana al 5% y a inicios de mayo se negocian por encima del 9%. Lo mismo ocurre con la rentabilidad de los bonos que vencen el 2028, que subió del 7% al 10%, aproximadamente. Si bien las tasas de interés subieron a nivel general para todos los emisores, desarrollados o emergentes, exportadores de petróleo o no, el caso del Ecuador es sin duda el de mayor deterioro.
¿La falta de comunicación de la ministra Elsa Viteri con los mercados internacionales afectó al riesgo país? Los inversionistas de mercados de deuda aprecian la buena comunicación con los emisores soberanos y si no existe afecta las tasas de interés que ellos requieren. Se han perdido oportunidades. Tuve la oportunidad de participar en las reuniones del FMI y del Banco Mundial en Washington hace dos semanas. Allí, inversionistas tenedores de deuda ecuatoriana y otros potenciales esperaban encontrarse con la ministra. Esa reunión fue cancelada, dejando a los inversionistas con preguntas sobre el nuevo programa económico anunciado por la Ministra, sus esfuerzos de consolidación fiscal y datos acerca de cómo espera cerrar la brecha de financiamiento para este año.
¿Cuánto financiamiento aún necesita el fisco este año? Hace varias semanas las cifras oficiales apuntaban a USD 4 500 millones, aunque si vamos por el presupuesto para el 2018 se necesitan USD 5 250 millones. ¿El Gobierno debe acercarse más a los organismos multilaterales? El Gobierno tienen una relación fluida con los organismos multilaterales. Entre ellos, mantiene montos de deuda considerables con la CAF y BID. La ministra Viteri mantuvo reuniones en Washington con delegados del FMI y del Banco Mundial, pero fueron más bien protocolares y no en busca de establecer programas específicos, según me confirmaron fuentes cercanas. Estamos a las puertas de una visita de oficiales del FMI para el Artículo IV seguramente en este mes, aunque ello no indica que el Ecuador busque un acuerdo con el Fondo.
¿Qué beneficios traería tener un programa con el FMI? Bajaría los costos de endeudamiento en los mercados internacionales como lo hemos visto en otros países, por ejemplo en Jamaica. Se elimina cierto grado de incertidumbre respecto a la trayectoria fiscal. Además, abre la puerta a nuevas líneas de parte del Banco Mundial, que ahora tiene gran parte de su crédito disponible atado al Metro de Quito.
La ministra Viteri habló de renegociación de la deuda china y que existía un pequeño margen para los bonos. ¿Es posible conseguirlo? La situación actual es muy difícil, y no veo espacio para mejorar los términos de financiamiento cuando la deuda del país a diez años supera ya un rendimiento del 10%. Pero, si el Gobierno tiene un acercamiento formal con el FMI, y/o anuncia la implementación de un programa de consolidación fiscal ambicioso, pero alcanzable, muy probablemente se producirá en el mercado una apreciación de los bonos ecuatorianos y una caída de su rendimiento. Es posible renegociar la deuda con China, aunque por el reporte de la Contraloría se puede ver que el monto vigente de crédito a través de facilidades petroleras es mínimo. ¿Cómo debe ser la relación con los inversionistas? Debe ser fluida. Los inversionistas tienen preguntas y es siempre preferible que sea el emisor quien las conteste. Para ello, se deben buscar los canales adecuados, como participar en conferencias internacionales, presentar -en conferencias telefónicas con inversionistas- los logros y metas fiscales y herramientas con las que cuenta. Organizar presentaciones en los principales centros financieros, como Nueva York, Londres, Boston, Tokyo… antes o no de una colocación de deuda.
Santiago Mosquera, economista y profesor de Finanzas en la USFQ Business. Foto: Julio Estrella / LÍDERES
Seis mujeres liderarán el Foro Económico Mundial que se desarrollará a partir de este 23 de enero del 2018.
Entre las co presidentas del Foro están la directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde; la presidenta ejecutiva de IBM, GinniRometty; la primera ministra noruega, Erna Solberg; la directora ejecutiva del proveedor de energía francés ENGIE, IsabelleKocher; la directora general de la Organización Europea para la Investigación Nuclear, Fabiola Gianotti; y la fundadora y presidente de La India Mann DeshiFoundation, Chetna Sinha.
El encuentro, en el que participarán unos 80 jefes de Estado, se desarrollará en Davos, Suiza. El Foro Económico Mundial nació en 1971 como una fundación privada para discutir estrategias con las que las empresas europeas pudieran hacer frente a las necesidades y desafíos del mercado mundial; aunque en el 2015 fue reconocido formalmente como una organización internacional para la cooperación público-privada.
Por primera vez la dirección del Foro estará a cargo de mujeres que ocupan altos cargos en la industria corporativa y de organismos internacionales. Anteriormente, había una alta representación masculina, lo que generó fuertes críticas.
La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) Christine Lagarde habla durante una conferencia de prensa sobre Perspectivas de la economía mundial del FMI antes de la reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM) 2018, el 22 de enero de 2018 en Davos, Suiza oriental. Foto: AFP
El Fondo Monetario Internacional (FMI) se mostró hoy 20 de noviembre, «sorprendido de manera favorable» por un crecimiento mayor al pronosticado de la economía ecuatoriana en 2017, dijo hoy Alejandro Werner, director del Departamento Occidental del organismo.
La declaración la ofreció luego de reunirse, junto a otros altos funcionarios del FMI, con el jefe de Estado, Lenín Moreno, en el palacio de Gobierno, en Quito.
Werner aseguró que la cita fue «muy provechosa» y sirvió para entender los planes económicos que se implementan en Ecuador y que permiten comprender mejor las perspectivas de la economía del país andino.
«Una economía que nos ha sorprendido en el año 2017 de manera favorable, con un crecimiento mayor al que habíamos anticipado», dijo tras la cita en el palacio de Carondelet, sede del Ejecutivo.
El ministro de Finanzas, Carlos de la Torre, presente en la cita, aseguró que «no se ha previsto, de ninguna manera, ningún financiamiento con el Fondo Monetario Internacional, ningún programa de asistencia técnica en ese sentido».
Según el BancoCentral, en el segundo trimestre de 2017 el producto interno bruto ecuatoriano presentó un crecimiento interanual de 3,3 %
El Fondo Monetario Internacional señaló en octubre que prevé que la economía ecuatoriana crecerá 0,2 % en 2017 y un 0,6 %, en 2018.
De la Torre ha subrayado que la visita del FMI es «protocolaria».
Indicó que tras conversaciones mantenidas en meses pasados con el FMI y otros organismos internacionales, esa institución decidió enviar «a sus más altos funcionarios a una visita protocolaria» con Moreno «para fortalecer el diálogo».
Reunion del Fondo Monetario Internacional (FMI) y miembros del Gobierno Nacional en la Presidencia de la Republica. El Ministro de Finanzas Carlos de la Torre y el representante del Fondo, Alejandro Werner (terno azul y corbata roja) dieron declaraciones. Foto: Armando Prado / ÚN
El Fondo Monetario Internacional (FMI) revisó al alza el crecimiento económico de Ecuador para 2017 a 0,2%. Para el 2018 proyecta que el PIB del país se ubicará también en una cifra ligeramente positiva, en 0,6%.
Los datos significan una mejora en la proyección para el país frente a la previsión de abril pasado, cuando el organismo preveía que el Ecuador decrezca en el 1,6% este año y en 0,3% en el 2018.
El Fondo también revisó ligeramente al alza el crecimiento económico de Latinoamérica y el Caribe para 2017 a 1,2 % y mantuvo sus perspectivas para 2018 en 1,9 % tras dos años de recesión en la región.
«En América Latina y el Caribe, donde el PIB se contrajo casi 1 % en 2016, el PIB real se prevé que aumente a 1,2 % en 2017 y 1,9 % en 2018», apuntó el informe de cabecera del organismo, Perspectivas Económicas Mundiales, presentado hoy 10 de octubre del 2017, en Washington. Así, el FMI ha elevado en dos décimas sus previsiones de crecimiento para la región en 2017, respecto al 1% calculado en su informe de perspectivas económicas del pasado julio. México y Brasil, las dos principales economías de la región, ven mejoradas sus perspectivas de crecimiento respecto a las de hace tres meses. México En México se espera que el crecimiento alcance el 2,1 % este año, calculado por el FMI en julio pasado en 1,9 %, mientras que las previsiones para 2018 se reducen una décima, de 2 % previsto hace tres meses a 1,9 % anunciado hoy. «A pesar de la incertidumbre relacionada con la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y una revisión a la baja de la actividad económica de Estados Unidos, el crecimiento para 2017 ha sido revisado hasta cuatro décimas al alza desde el informe de abril», apunta.
Brasil En cuanto a Brasil, después de recuperar la senda del crecimiento en la primera mitad de 2017, se espera que alcance el 0,7 % este año, cuatro décimas más que lo calculado en julio; y 1,5 % en 2018, un aumento considerable después de que el organismo redujera esa cifra a 1,3 % hace tres meses. El FMI atribuye esta revisión al alza en el país carioca a una «cosecha excelente y a un impulso del consumo».
Argentina En Argentina, el FMI prevé un repunte del crecimiento hasta 2,5 % en 2017 frente a la contracción de 2,3 % que experimentó en 2016, y se espera que se mantenga ese 2,5 % también en 2018.
El Fondo arguye que los factores que han incidido en la recuperación argentina son los salarios más altos y, por ende, el aumento del consumo; el incremento de la inversión apoyada por las obras públicas, y el impulso de las exportaciones gracias a una mayor demanda externa.
Chile En Chile, por su parte, se prevé un crecimiento de 1,4 % en 2017 en medio de la debilidad de la inversión fija privada, la producción minera y el consumo público, pero el FMI espera que se recupere a 2,5 % en 2018 gracias a una mayor confianza, precios del cobre más altos y los recortes de las tasas de interés de los últimos meses.
Colombia En cuanto a Colombia, el FMI proyecta un crecimiento de 1,7 % en 2017, seis décimas menos que lo calculado en julio, en medio de un continuo ajuste hacia menores ingresos, pero con un mayor gasto en infraestructura, una reforma fiscal favorable a la inversión y el impulso de la confianza tras el acuerdo de paz con las FARC. Las perspectivas para el país andino son de un crecimiento de 2,8 % para 2018 y, a medio plazo, el Fondo calcula que el país crezca a un ritmo de 3,5 %.
Venezuela y otros países Finalmente, el garbanzo negro de la economía latinoamericana sigue siendo Venezuela, país sumido en una prolongada recesión y para el que el FMI calcula -12 % para 2017 y -6 % en 2018. La tabla de octubre para el resto de la región es como sigue: Bolivia (4,2 % en 2017 y 4 % en 2018), Paraguay (3,9 % y 4 %), Perú (2,7 % y 3,8 %) y Uruguay (3,5 % y 3,1 %).
El Fondo también revisó ligeramente al alza el crecimiento económico de Latinoamérica y el Caribe para 2017 a 1,2 % y mantuvo sus perspectivas para 2018 en 1,9 % tras dos años de recesión en la región. Foto: EFE
El presidente ecuatoriano Lenín Moreno, anunció este mièrcoles 4 de octubdre del 2017, que una misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) visitará el próximo mes el país andino, que atraviesa por una difícil situación económica.
«El Fondo Monetario viene el próximo mes ya. Por supuesto no está por allí la solución de todo el problema, es un amplio espectro, es un abanico de decisiones que hay que tomar», dijo en relación a la difícil situación económica en que se encuentra Ecuador.
Las declaraciones las realizó en un conversatorio con la prensa local, en la que volvió a criticar la aseveración de su antecesor y correligionario, Rafael Correa, quien dijo que dejó le dejaba «mesa servida».
“Imagínense que tan servida estaría la mesa, que USD 10 mil millones corresponde pagar por concepto de deuda, la sumatoria de los presupuestos de Educación, Salud y Seguridad”, aseveró Moreno.
Lenín Moreno, presidente de Ecuador, durante su conversatorio de medios de comunicación. Foto: Secom
