Etiqueta: bonos

  • Los bonos entregados por el Gobierno al IESS crearon ‘deuda ficticia’, según Betty Carrillo

    Mónica Orozco. Coordinadora

    Relacionadas

    Betty Carrillo, presidenta de la Comisión de Derechos de los Trabajadores, que analiza una reforma al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS), dijo el 7 de abril del 2015 que los bonos entregados por el Gobierno para pagar su obligación de pensiones jubilares generaron una ‘deuda ficticia’.

    El artículo 237 de la actual Ley de Seguridad Social obliga al Estado a cubrir el 40% de las pensiones que cobran los jubilados. Hasta noviembre del 2014, el Gobierno ha cancelado esta obligación con el IESS principalmente mediante bonos estatales.

    Pero, en entrevista con Ecuavisa, la asambleísta de Alianza País puso en duda también este pago.

    Señaló que el Gobierno ha tenido que pagar el 40% de pensiones los últimos años en bonos, lo que ha generado una ‘deuda ficticia’.

    “El IESS compró bonos y esos bonos nunca fueron ocupados, por lo tanto no existe deuda”, enfatizó.

    La asambleísta explicó esa aseveración en los siguientes términos: “Hay deudas que son ficticias. El IESS compró bonos. Esos bonos nunca fueron ocupados y resulta que ahora se tiene deuda. Eso no es así, eso es como que usted entrega un cheque, el cheque no fue cobrado y dice que usted le debe porque el cheque no fue cobrado”.

    Aunque hoy el artículo 370 de la Constitución garantiza la autonomía de la entidad, Carrillo señaló que es un error pensar que el IESS le corresponde a los afiliados.

    “El IESS es una institución que forma parte del Estado y, por tanto, el IESS no solo es de afiliados sino es de todos los ecuatorianos, esa es una nueva concepción en la cual se garantiza la salud no solo de los afiliados sino de todos y cada uno de los ecuatorianos».

    Betty Carrillo, presidenta de la Comisión de Derechos de los Trabajadores, dijo que los bonos entregados por el Gobierno para pagar su obligación de pensiones jubilares generaron una 'deuda ficticia'. Foto: Archivo/ LÍDERES.
    Betty Carrillo, presidenta de la Comisión de Derechos de los Trabajadores, dijo que los bonos entregados por el Gobierno para pagar su obligación de pensiones jubilares generaron una ‘deuda ficticia’. Foto: Archivo/ LÍDERES.
  • Ecuador reduce su aspiración de emitir bonos en el exterior

    Mónica Orozco. Coordinadora (I)

    El ministro Coordinador de la Política Económica, Patricio Rivera, dijo ayer, 18 de marzo del 2015, que el país será “más cauteloso” y “prudente” en cuanto al monto de colocación de bonos en el mercado internacional, opción que analiza desde hace unos meses.

    El 9 de marzo pasado, el servicio financiero IFR, que es parte del grupo Thomson Reuters, dio a conocer que el país inició reuniones con inversionistas en Europa y EE.UU. para volver al mercado financiero internacional este año.

    Según esa información, Ecuador busca recaudar USD 1 000 millones para cerrar una creciente brecha financiera ante la caída de los precios del petróleo.

    Pero la Reserva Federal ha dado señales de incrementar su tasa de interés referencial que, entre otros factores internacionales, podría afectar a esta operación.

    Rivera indicó sobre este tema que, «dada la coyuntura internacional, el país empezará más bien por opciones de financiamiento bilaterales y multilaterales, que son más baratas».

    Y agregó que “si se llegara a tomar esa opción (colocación de bonos) sería más bien pequeña».

    “Hay que buscar el costo financiero más barato para la República y esto implica que si ya teníamos hablado créditos bilaterales más baratos tenemos que ir por ese camino”, precisó, aunque dijo que la colocación de bonos es una opción abierta y dependerá de las condiciones financieras.

    Patricio Rivera
    Patricio Rivera, ministro Coordinador de la Política Económica. Foto: Paúl Rivas / Líderes
  • ‘El pago de jubilación en bonos no afecta derechos laborales’

    Mónica Orozco

    La decisión del Gobierno de cancelar las jubilaciones de los servidores públicos con el 100% en bonos estatales, en lugar de hacerlo en efectivo, en caso de que el Presupuesto General del Estado no cuente con recursos suficientes, genera incertidumbre entre los trabajadores. Para el catedrático y experto en derecho laboral Gabriel Recalde, la medida no vulnera derechos adquiridos de los trabajadores, pero considera que la falta de planificación presupuestaria y el incremento desordenado de la masa salarial han obligado al Estado a tomar estas medidas.

    ¿El pago en bonos de la jubilación a los burócratas atenta derechos laborales adquiridos?

    Hay que remitirse a lo que dice la Constitución. El artículo 326 de la Carta Magna, numeral 11, habla de que será válida la transacción en materia laboral siempre que no implique la renuncia de derechos. Con el cambio al reglamento de la Ley Orgánica de Servicio Público (Losep) en el tema de la compensación por jubilación no se le está diciendo al trabajador ue no se le va a pagar, por eso creo que en este caso no existe una afectación a los derechos. Es una medida dolorosa porque la gente no va a recibir sus recursos de inmediato, pero entiendo que las exigencias que hoy tiene el Estado por la enorme masa salarial requiere esta toma de decisiones. Hay que pensar también que estos recursos no se financian con deuda o petróleo, sino con impuestos.

    Los servidores públicos creen que sí hay una afectación a sus derechos porque el pago en bonos podría implicar descuentos frente a lo que pudieran recibir en efectivo…

    Aunque en efecto puedan verse afectados por un castigo en el mercado financiero, podría ocurrir lo contrario y beneficiarse, invertir estos papeles en otras actividades. El tema es que el Estado tiene un problema pragmático y es cómo reasignar recursos a estos trabajadores cuando requiero para obra pública, salud…, como lo fija en el Código de Finanzas. No se puede, hay que respetar esta preferencia.

    Pero no es una afectación recibir menos de lo que realmente el patrono debe pagar…

    Nadie ha negado el hecho de que podría pensarse en que en el castigo habría una reducción de los derechos, porque la misma Constitución establece que se puede transar siempre que no implique renuncia de derechos, pero de todos modos a diferencia de lo que ha ocurrido con otros gobiernos que simplemente han dicho a los trabajadores que tienen que esperar ahora hay un compromiso por hacer efectivo de alguna manera este derecho. La toma de decisión tiene que afectar a alguien, pero no creo que este cambio (pagar 100% en bonos si no dispone de recursos el Fisco) está afectando de manera sustancial a los derechos laborales de los trabajadores.

    ¿Están preparados los funcionarios para manejar estos instrumentos financieros?

    Esto, ciertamente, es algo que se debe ir superando. Se ha dicho que el mercado financiero no es un tema sencillo, pero nunca vamos a terminar de aprender a manejar estos instrumentos sino los utilizamos. Yo creo que también parecería ser que le victimizamos al trabajador, cuando algunos incluso están familiarizados con este tipo de instrumentos.

    Aún así los trabajadores consideran que los bonos estatales no son instrumentos atractivos en el mercado bursátil como lo son otros de carácter privado…

    A diferencia del Estado de 1999, vemos hoy una solidez en las finanzas públicas independiente de cualquier postura ideológica. Por eso, los bonos estatales van a gozar de mucha más credibilidad y menos riesgo que hace una década atrás. Lo que sí preocuparía es que no se lleguen a cumplir las condiciones del Decreto para los bonos en cuanto a plazos y términos de cobro.

    ¿Podrían, de no estar de acuerdo, demandar al patrono, en este caso al Estado?

    Ahí caemos en el juego de judicializar todo. Hay como dije un problema pragmático. Si el Decreto es demandado por inconstitucionalidad, lo cual no creo que sea posible, y digamos que esto se acepta, el Estado igual tiene un hueco presupuestario que cubrir y en ese contexto cómo va a cubrir el monto que se requiere para cancelar a los empleados públicos que hoy esperan la jubilación. Es un monto importante y en algún momento se habló en una sabatina de hasta USD 400 millones.

    De todos modos es un tema que ha generado malestar entre trabajadores…

    En materia judicial siempre se dice que es mejor un mal acuerdo que un buen juicio. Una demanda laboral al Estado representaría tomar abogados, tardaría años y probablemente si obtiene un juicio a favor la relación costo beneficio probablemente sea negativa e incluso es posible que más rápido se hagan efectivo los bonos.

    Pero al final los trabajadores están pagando por un problema presupuestario del Estado…

    El Estado ha prometido mucho sin dimensionar el costo y eso ha hecho que el nivel de la inversión pública que requiere el tema de educación, salud, etc., sea inmenso. Mire lo que pasa hoy con el Yasuní y es porque el Estado requiere una cantidad ingente de recursos para cumplir lo que él mismo se impuso y de dónde vamos a sacar los recursos para financiar todo lo que plantea la Constitución… entonces se comienza a limitar la alimentación, los viáticos. La pregunta es por qué desde el principio no se tomaron medidas. El Estado creció exponencialmente, se crearon muchas instituciones. Este decreto forma parte de toda esa desarticulación y ahora se terminó sacrificando a los que ya no son productivos.

    Pero los recortes eran necesarios

    Si el Estado ya reconocía esos derechos, ya se volvían irrenunciables. Pero es coherente la argumentación de que el Estado ahora paga mejor y eso sí compensa en el sector público la pérdida de esos derechos. Lo que no ocurre en el sector privado donde es muy difícil acceder a incrementos salariales.

    Hoja de vida

    Investigación La formación. Abogado, con un Diplomado en Gestión de Política Pública en la Universidad de Argentina. Cursa una maestría en Derecho Administrativo.

    El aporte académico. Director del Centro de Estudios de la Política Laboral. Catedrático de las universidades Indoamerica e Internacional.

    «El Estado creció exponencialmente. Este decreto forma parte de esa desarticulación y ahora se sacrifica a los que ya no son productivos».

    «Los bonos estatales van a gozar de mucha más credibilidad y menos riesgo que hace una década atrás»

    «Hay un problema pragmático: cómo reasigno recursos a estos trabajadores cuando requiero para salud, obra pública».

  • Ecuador se halla cada vez más cerca de emitir bonos

    REDACCIÓN QUITO

    Ecuador parece estar siguiendo los mismos pasos que Argentina en el manejo de sus bonos en los mercados internacionales. Los USD 300 millones que quedaron de remanente de la recompra de bonos Global 2012 y 2030, en el 2009, son el único obstáculo que las autoridades económicas ven dentro del camino de regresar a los mercados internacionales.

    Justamente ese es el mismo problema que tienen los argentinos, que hace dos semanas presentaron a sus acreedores, en Nueva York, un plan de recompra de los papeles que no fueron negociados durante su moratoria, en el 2010. Por eso, según el gerente del Banco Central del Ecuador, Mateo Villalba, «al país le conviene retirar esos bonos del mercado. Eso dará una opción a tener la puerta abierta para una futura emisión». Además, según al presidente del Directorio de esa entidad, Diego Martínez, «el Ecuador está en el mejor momento para una emisión. Y yo, como delegado del Presidente ante el Comité de Deuda, apoyaría ese proceso».

    De hecho, según un reciente reporte de la agencia Bloomberg, Ecuador está entregando a los inversores los mejores retornos ajustados por riesgo de los mercados emergentes. «Sus bonos Global 15 de 9,375% aumentaron 2,5 puntos este año tras el ajuste por fluctuaciones de precios, más que cualquier otro título de 66 países en desarrollo», señala la agencia, citando datos de JPMorgan Chase.

    Los USD 650 millones en bonos Global 15 que el Ecuador mantiene en manos de tenedores de deuda internacionales se han apreciado este año, dejando al país en una positiva posición de cara a una posible nueva emisión.

    Aunque ambas autoridades del Central no mencionaron los posibles montos o plazos que se podrían considerar para una emisión, dos representantes del Gobierno ya han hecho anuncios previos, calentando el mercado. Ramiro Crespo, de Analytica Securities, confirma que los inversionistas internacionales están ávidos de colocar capitales y que Ecuador puede beneficiarse de ello. «Creo que el país podría realizar una emisión inicial de USD 500 millones, con una tasa similar a la de los créditos con China».

  • Ramiro Crespo: ‘El inversor ve al Ecuador con menos riesgo que antes’

    Santiago Ayala Sarmiento Redacción Quito / LÍDERES

    La semana pasada, la agencia Bloomberg dio a conocer que los bonos ecuatorianos, los Global 15, mejoraron más que cualquier otro título de 66 países en desarrollo. «Con un rendimiento del 7,64%, los USD 650 millones en pagarés de Ecuador rinden 2,76 puntos porcentuales más que el promedio de la deuda de mercados emergentes que sigue JP Morgan», señaló agencia. Y añadió que «los inversores en renta fija, que encuentran tasas de interés cercanas a cero en EE.UU., se están volcando hacia Ecuador para aumentar los retornos».

    Puertas adentro, quienes siguen de cerca las fluctuaciones de los bonos del Estado en los mercados internacionales explican el por qué de este inusitado interés por los papeles.

    ¿Este incremento al cual hace referencia Bloomberg es extraordinario o es una fluctuación muy normal en los mercados?
    Los rendimientos de los bonos tienen mucho que ver con el riesgo. Mientras más probable es que un país pague su deuda, el rendimiento es más bajo. A mayor riesgo, mayor ganancia esperada. Si voy a invertir en el Ecuador, voy a pedir un rendimiento mayor que si invierto en EE.UU., por ejemplo.

    Lo que ha pasado con el Ecuador es que, por el alto precio del petróleo, por el aumento de la recaudación tributaria y porque ha estado cumpliendo con los pagos de los Global 15, la gente confía o espera que se paguen sin ningún problema hasta su vencimiento. El mensaje para el mercado es que el Ecuador es un país más seguro que antes, por lo tanto atraerá inversionistas que no esperan un rendimiento demasiado alto.

    ¿Por qué el Ecuador está al tope de esos 66 países emergentes que mantienen papeles del Estado en los mercados?
    El Ecuador está al tope en el sentido de que ha aumentado el precio. Hace unos años era un país con mucho riesgo, por tanto el rendimiento esperado era muy alto. Ecuador daba rendimientos del 12 ó 14%, mientras Colombia, Chile daban al 4 ó 5%.

    La gente que compró esos bonos con un rendimiento del 14% ha ganado muchísimo, pero como ahora el Ecuador es percibido como un país de menor riesgo que antes, entonces el precio de los bonos sube. Cuando sube el precio, el retorno es inverso.

    Adicionalmente, el Ecuador ha estado pagando por un cupón que es de 9,375% y ya ha pasado del valor del nominal. Entonces, antes, al 100%, ese cupón daba un rendimiento del 9,375%; hoy, como la gente ya está dispuesta a invertir, con un rendimiento menor, el precio del bono ecuatoriano sube a alrededor de USD 102. Entonces, quien invirtió en Ecuador ha tenido un retorno mucho mejor que quien lo hizo en Chile, Perú, etc., porque los bonos en esos países ya están estables.

    En el caso ecuatoriano, varían mucho. Quienes tomaron el riesgo de comprar bonos ecuatorianos ganaron con la subida de precio más el cupón como rendimiento.

    ¿Por qué reaccionan positivamente los inversionistas, si aún está fresca la memoria del no pago de los Global 12 y 30?
    Hay varios factores. Uno, que el Ecuador ha continuado pagando los Global 15 y unos bonos Brady que quedaron remanentes. Dos, el precio del petróleo está altísimo. Tres, la recaudación de impuestos ha sido importante. Cuatro, la economía está creciendo. Cinco, durante este Gobierno no han ocurrido expropiaciones como pasó en Venezuela. Entonces, la gente piensa que en este momento al Ecuador no le conviene no pagar los Global 15 y tiene mayor confianza. Aparte, se ve que el Ecuador está con necesidad de volver a los mercados porque está muy dependiente de los préstamos con China, que son caros y tiene un colateral que es el petróleo.

    Precisamente, la relación con China, y en especial la entrega anticipada de petróleo, ¿es suficiente riesgo para que los inversionistas reaccionen negativamente?
    Sí. Ahora se está viendo como algo innecesario, como que es mucho lo que se está pagando a China y, encima, se le está entregando un colateral, que hace que no haya mucho riesgo para China. Si el Ecuador no pagara, entonces ellos tendrían derecho a confiscar el crudo en cualquier parte del mundo.

    ¿Es buen momento ahora para salir a los mercados internacionales con una emisión, tal como ha estado especulando el Gobierno en las últimas semanas?
    Sí, hay muchísimo dinero en el mundo. Porque con la situación de Europa y EE.UU., los bancos centrales han emitido muchísimo dinero. Y eso ha contribuido a la subida del mercado de acciones y al incremento de los bonos ecuatorianos y de otros emergentes.

    ¿Cuáles serían los parámetros para la emisión de bono de deuda este momento?
    El Ecuador podría salir con un rendimiento (dependiendo con quién se asesore) de entre 7 y 10%. Y si apuesta por una emisión con colateral de petróleo, talvez el rendimiento sería más barato que el endeudamiento con China. Podría salir tranquilamente con USD 500 millones para probar, hay que salir poco a poco. El Ecuador está haciendo un buen trabajo en mejorar su calificación de riesgos y eso ayudaría a que incluso el rendimiento ofrecido sea menor, ya que la percepción de riesgo de los inversionistas no es alta.

    Lo que el Ecuador tiene que dar es señales consistentes y mensajes de que no va a volver a hacer lo que hizo antes. Es decir, no va a declarar ilegítima esas emisiones.

    Pero eso parece que no impactó en los inversionistas. Según Bloomberg, los inversores se están volcando al Ecuador…
    Porque tienen que invertir en países emergentes, porque tienen que diversificar sus portafolios. No pueden poner toda la inversión en Perú o Chile. Adicionalmente, porque al Ecuador se lo ve como un país de gran riqueza natural y que tiene muchas oportunidades. Es un país que todavía está barato, en el sentido de que hay muchas oportunidades de invertir y que, como no se ha desarrollado tanto, todavía hay buenas opciones de comprar cosas a buen precio. Es como si alguien quisiera comprar una casa en la Cartagena colonial; deberá pagar un precio altísimo, porque está muy apreciada. Pero si quiere comprar en el Quito colonial, las casas son mucho más baratas, pero talvez dentro de 10 ó 20 años van a valer tanto comparativamente como en Cartagena. Quizás, entonces ahora convenga comprar en Quito antes que en Cartagena.

    HOJA DE VIDA

    Presidente de Analytica Securities. Es agente de bolsa y operador de valores. Trabajó para Citibank y National Westminster Bank.

    Es Director-Decano de Programas Internacionales de Universitas Equatorialis. Es director del proyecto Kapawi de desarrollo ecosustentable. Ha sido profesor y conferencista en algunas universidades y organizaciones internacionales. Analista político.

  • Las medidas de EE.UU. y sus efectos en el Ecuador

    Redacciones Quito, Guayaquil y Agencias

    Hace dos semanas, la Reserva Federal de EE.UU. (Fed) anunció que reducirá la compra de bonos para bajar la liquidez. Esta decisión podría generar dos consecuencias para el Ecuador.

    El pasado 18 de diciembre, EE.UU. anunció cambios importantes en su política monetaria. Desde esta semana, la Reserva Federal (Fed, por sus siglas en inglés) empezará a reducir los estímulos extraordinarios, que había introducido en su economía en octubre del 2012. Ello implica un decrecimiento en la compra de bonos.

    Desde que inició esta medida, la Fed ha estado adquiriendo cada mes USD 45 000 millones en bonos del Tesoro a largo plazo y unos USD 40 000 millones mensuales en bonos hipotecarios. Todo ello, para inyectar liquidez a la economía norteamericana.

    A partir de enero, reducirá esas cifras en USD 10 000 millones repartidos en partes iguales entre ambas clases de activos. Esta decisión es un síntoma de que la economía estadounidense salió de su etapa de recesión.

    Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), aplaudió en días pasados la decisión de la Fed de iniciar la retirada del estímulo monetario y subrayó que los «signos de recuperación» de EE.UU. provocarán que el organismo «revise al alza» sus previsiones para el 2014.

    El Departamento de Comercio norteamericano situó el crecimiento de la economía en un 4,1%, por encima del 3,6% previamente calculado, y la tasa de desempleo ha bajado al 7%; en el 2011 este indicador se ubicó en 9 puntos.

    «La Fed está calibrando la economía norteamericana, al momento no se necesitan tantos dólares, porque la economía ya está con una inercia», explica Carlos de la Torre, decano de la Facultad de Economía de la Universidad Católica de Quito. El catedrático comenta que lo que se busca es que la economía estadounidense alcance mayores niveles de crecimiento, pero sin los estímulos que ha dado la Fed, es decir con menos liquidez.  «Si se continuaba con este estímulo, es decir, un alto nivel de circulante se generaba otro problema: la depreciación del dólar«, acota De la Torre.

    César Augusto Morales, gerente de Vector Global Casa de Valores, y presidente de la Asociación de Casa de Valores del Ecuador, asegura que es una buena noticia que socios comerciales, como EE.UU. vayan mejorando su economía, porque ello implica que el producto nacional tendrá mercado en el próximo año. Sin embargo, con una medida de este tipo también se generan efectos colaterales para las diferentes economías a escala global.

    Morales señala que una de las principales repercusiones al reducir el circulante en el mercado es el aumento de las tasas de interés. Lo que implica afectación a las fuentes de financiamiento, como los créditos dentro y fuera de los EE.UU.

    Pero, ¿cuál podría ser la afectación para Ecuador al ser una economía dolarizada? Fausto Ortiz,  exministro de Economía, asegura que el país podría «sufrir un impacto lateral y no directo«. Los que sí se verían afectados son países como Colombia y Perú, que reciben recursos directos de EE.UU. «Al no recibir esos ingresos, esas naciones devaluarían sus monedas para no sentir el impacto de la salida de divisas«, puntualiza Ortiz.

    De darse esto se abaratarían los costos de los países vecinos y ello causaría una pérdida de competitividad de las exportaciones ecuatorianas.
    En tanto que un eventual incremento de las tasas de interés tendría un impacto mínimo en el país, comenta Ortiz. Esto, porque actualmente Ecuador no tiene ingresos en forma de deuda, de inversión extranjera o compra de bonos con EE.UU. Señala que la principal fuente de financiamiento para el país es China.

    La pérdida de competitividad está en un probable escenario

    El 2014 presenta a un dólar fuerte y, por lo tanto, depreciación en las monedas de la región. Los precios de los productos de los países competidores pueden bajar.

    Uno de los posibles escenarios que ya comienza a bosquejarse a causa de las decisiones de la Fed es la depreciación de las monedas frente al dólar
    Walter Spurrier, director de la publicación Análisis Semanal, asegura que si hay menor liquidez y una recuperación de la economía estadounidense, ello implicará que el dinero volverá a sus manos nuevamente. Cuando ese país estaba en crisis, todas las inversiones iban para las economías más sólidas, llamadas emergentes. En la región: México, Brasil, Chile y Perú, explica Spurrier.

    A decir del especialista, actualmente el capital está saliendo de esas economías y retornando a EE.UU. Ello producirá depreciación en las monedas de la región. El principal efecto para Ecuador, en la medida en que esas divisas caigan en comparación con el dólar, será la pérdida de competitividad.  
    «Ecuador sería un país caro en relación con Perú y Colombia, por ejemplo. Nuestras exportaciones serán más costosas y sus productos entrarían con valores reducidos», dice el especialista.

    [[OBJECT]]

    Luis Luna Osorio, experto en temas de Comercio Exterior, asegura que cuando la economía de EE.UU. mejora el dólar se fortalece. Pero en la relación del tipo de cambio pierden las otras monedas. Con ello, nuestros productos se encarecerán. Los más afectados son los que se venden en el mercado europeo, como las flores y los camarones, afirma Luna.  

    Por esta razón, una de las alternativas para reducir el impacto ante ese escenario sería concretar un acuerdo comercial con la Unión Europea (UE). «Ecuador tiene que volver los ojos a los países con los que tiene un mayor intercambio comercial y llegar a mejores términos, como EE.UU. Europa, Colombia, Perú y Chile», dice Luna.

    De acuerdo a varios análisis internacionales, el dólar se va a fortalecer en el 2014. Así lo asegura Santiago García, director de Investigaciones Económicas de la Universidad Central. Con un dólar fuerte, los países vecinos podrán hacer los ajustes cambiarios del caso para adaptarse ante ese escenario. Pero en el caso de Ecuador tiene una situación adversa al ser una economía dolarizada, añade el catedrático.   

    Sin embargo, el 2014 también puede ser un año de oportunidades para el Ecuador. García cita proyecciones del Banco Mundial (BM) y del Fondo Monetario Internacional (FMI) que indican una recuperación en las importaciones de EE.UU. y la UE. «Con estos antecedentes se abren posibilidades para los productos nacionales», concluye Luna.

    La subida de las tasas a largo plazo pone en duda a los países emergentes

    El presidente del Banco Mundial (BM), Jim Yong Kim, advirtió que cuando la Reserva Federal (Fed) de EE.UU. comience a retirar su política monetaria de estímulo se producirá un alza en las tasas de interés que podría afectar a los mercados emergentes.

    Desde la crisis financiera del 2008, el Banco central estadounidense ha aplicado esa agresiva política de estímulo monetario, que incluye tipos de interés de referencia a niveles excepcionalmente bajos, de entre el 0% y el 0,25%. Pero con las medidas que entrarán en vigencia estos días, esto cambiaría.

    Carlos de la Torre, decano de la Facultad de Economía de la Universidad Católica del Ecuador, asegura que hay que tener en cuenta el tema del endeudamiento. Con la reducción de la liquidez a lo que apunta es que de a poco se incrementen las tasas de interés, asegura el catedrático. «Como habrá menos dólares circulando por el mundo, el crédito a escala mundial tenderá a ser más caro, y ello pudiera afectar en alguna medida los tramos de la deuda que mantiene Ecuador«, explica De la Torre.

    El analista económico Paúl Palacios explica que la decisión de la Reserva Federal consiste en una disminución en la monetización de la economía, a través de la reducción de compra de títulos valores. Estos, respaldados por títulos hipotecarios y Bonos del Tesoro. Con ello –dice el experto- el estímulo de liquidez se reduce, pero la reducción es mucho menor de lo esperado. «El efecto práctico de la reducción de liquidez debería ser un ligero incremento de las tasas de interés en la economía americana, pero aquello será muy leve».

    La razón es que EE.UU. no puede permitirse un incremento muy material de las tasas de interés, pues reduciría el despegue económico que se empieza a notar. «Por otro lado, enfriaría la economía mundial una vez que China ha reducido su efecto locomotora», indica Palacios.

    [[OBJECT]]

    Walter Spurrier señala que si suben las tasas de interés también China subirá las tasas que aplica al Ecuador, porque ese país fija sus tasas de acuerdo al interés del mercado internacional.

    El analista económico Ramiro Crespo no ve «grandes» impactos negativos para el Ecuador, tras la decisión de la Fed de recortar la compra de bonos. Considera que los efectos podrían ser un aumento de las tasas de interés, lo cual hace más costoso acceder al endeudamiento no solo de EE.UU. sino de los países emergentes.

    Esto último, porque las mayores tasas de interés pueden hacer que los países emergentes redirecciones los recursos que estaban colocados en países en vías en desarrollo hacia EE.UU. «El dinero en nuestros países será más escaso y, por tanto, habrá que pagar más, no solo porque hay menos dinero sino mayores tasas para atraer esos recursos que podrían decidir invertirlos en la economía americana», indica Crespo.

    Aún así, el especialista cree que los efectos son más positivos que negativos. El economista cree que las medidas de la FED reflejan una recuperación de la economía estadounidense, lo cual es positivo pues aumentan las compras de países como Ecuador.

  • Colocación de bonos en Colombia

    Banco Pichincha Colombia, filial de Banco Pichincha C.A. de Ecuador, informó el 17 de diciembre, que realizó con «gran éxito» su primera emisión de bonos ordinarios por un valor de 200 000 millones de pesos colombianos que equivalen a USD 98,7 millones.

    Esta se constituye en la primera emisión de bonos de la filial; como agentes colocadores actuaron Bancolombia, Credicorp Capital y Ultrabursatiles.

    Los bonos fueron adquiridos por instituciones del sector financiero, compañías de seguros, empresas y personas naturales en Colombia.

    Eduardo Fernández Salvador, presidente de la entidad comentó: «En Banco Pichincha Colombia estamos muy complacidos por la enorme acogida que tuvo nuestra primera emisión por los distintos actores del mercado».

    Fidel Egas Grijalva, miembro de la Junta Directiva del Banco Pichincha Colombia, destacó el sostenido desarrollo de Pichincha Colombia en el ámbito financiero de ese país.

    Banco Pichincha Colombia pertenece al Banco Pichincha C.A. de Ecuador y es una de las entidades bancarias con importante proyección en ese país, habiendo crecido en los últimos años a tasas superiores al 30% anual.

    El grupo Pichincha tiene presencia en Colombia desde hace más de 20 años, cuando hizo su primera inversión en una compañía financiera de Medellín llamada Finevesa. En 1997 adquirió Inversora, compañía de financiamiento del departamento de Santander y luego de fusionar las dos entidades nació Inversora Pichincha en 1998, entidad que llegó a ser la Compañía Financiera más grande de Colombia en el 2011. En ese año consiguió la licencia como banco y cambió su denominación a Banco Pichincha S.A.

    Actualmente, Banco Pichincha Colombia opera en 17 ciudades, con 41 oficinas. La meta de la entidad para los próximos tres años es llegar a 70 oficinas.